问：谁有过程比结果重要议论文的素材啊？求求求。。。麻烦哪位大神说一下。
- 答：如来佛祖如果直接将佛经送到东土，就没有《西游记》的故事。如果请孙如空一人前去取经，取经也就少了多少波折磨难。唐僧师徒四人经历千辛万苦，遭受八十一难，才完成取经的大业，从而使《西游记》跌宕起伏，引人入胜。人们享受的是取经的过程，而不是取经的结果。
世间万物，都有一个形成、发展、直至消亡的过程。日月星辰如此，花草虫鱼也是如此。人贵为万物之首，也难以超越生命的规律。
“人生一世，草木一秋”是对生命的感叹，也是对人生的超然。如果看重事物的结果，那人生就会消极、灰暗，只能坐以待毙，生存还有什么意义。
扩展资料：
凡事有个过程，做事必须按事物发展的规律一步一步地来，不能急于成，不能好高鹜远。 “揠苗助长”中的古人为了追求“禾苗快快长高”的结果，而人为地改变禾苗生长的周期和过程，结果事与愿违，禾苗全枯死了。
事物个体存在的过程从属于一个更大的整体的过程。世界是过程的集合体。人生就是一个由若干小过程联结而成的大过程，每一个小过程都有相应的结果。
如诗人总感叹人生过程的渺小、短暂，李青莲感叹：“天地者，万物之逆旅；光阴者，百代之过客。”苏东坡感叹：“哀吾生之须臾，羡长江之无穷。”
问：题目重视过程,看淡结果800字议论文
- 答：(一)要有全局观念，从整体出发去检查每一部分在论文中所占的地位和作用。看看各部分的比例分配是否恰当，篇幅的长短是否合适，每一部分能否为中心论点服务。比如有一篇论文论述企业深化改革与稳定是辩证统一的，作者以浙江××市某企业为例，说只要干部在改革中以身作则，与职工同甘共苦，可以取得多数职工的理解。从全局观念分折，我们就可以发现这里只讲了企业如何改革才能稳定，没有论述通过深化改革，转换企业经营机制，提高了企业经济效益，职工收入增加，最终达到社会稳定。
(二)从中心论点出发，决定材料的取舍，把与主题无关或关系不大的材料毫不可惜地舍弃，尽管这些材料是煞费苦心费了不少劳动搜集来的。有所失，才能有所得。一块毛料寸寸宝贵，舍不得剪裁去，也就缝制不成合身的衣服。为了成衣，必须剪裁去不需要的部分。所以，我们必须时刻牢记材料只是为形成自己论文的论点服务的，离开了这一点，无论是多少好的材料都必须舍得抛弃。
(三)要考虑各部分之间的逻辑关系。初学撰写论文的人常犯的毛病，是论点和论据没有必然联系，有的只限于反复阐述论点，而缺乏切实有力的论据;有的材料一大堆，论点不明确;有的各部分之间没有形成有机的逻辑关系，这样的论文都是不合乎要求的，这样的论文是没有说服力的。为了有说服力，必须有虚有实，有论点有例证，理论和实际相结合，论证过程有严密的逻辑性，拟提纲时特别要注意这一点，检查这一点。
(四)论文的基本结构由序论、本论、结论三大部分组成。序论、结论这两部分在提纲中部应比较简略。本论则是全文的重点，是应集中笔墨写深写透的部分，因此在提纲上也要列得较为详细。本论部分至少要有两层标准，层层深入，层层推理，以便体现总论点和分论点的有机结合，把论点讲深讲透。
问：结果比过程更重要的攻辩问题有哪些？
- 答：辩论的题目一般来说都不会偏向任何一方，我们需要掌握的是如何更好的以己之长攻敌之短。
对方认为过程更重要可能从以下几个方面陈述：
1. 有什么样的过程就有什么样的结果，好的过程产生好的结果，坏的过程产生坏的结果。结果是由过程所产生的
攻：坏的过程也可能产生好的结果；好的过程也可能产生坏的结果。
如：实验中的疏忽和失误却产生了伟大的发现，坏过程产生好结果。（历史上有很多，自己去找资料）好心办错事的也有很多。
2. 在过程中也有得失，也有快乐，也有自我实现
攻：举几个过程的所得没有最终的结果更重要的例子。并说明过程中的得失，自我实现都是在大的过程实施中某个小阶段的结果所致，只能验证结果带给人们的快乐，感谢对方辩友对我方论证结果的支持。
如：消防队员不能去追求灭火过程的紧张刺激，要重视结果--火熄灭了，人民的生命财产安全得到保证。医生不能追求治病救人中的自我满足，要重视最终结果--病人的生命得到延续。
3. 对方可能会更强调好的过程，因为坏的过程显然对强调过程无利。
攻：要指出对方在跑题，我们在比较过程和结果的重要性，而不是过程本省好坏的重要性。我们要更客观的认识问题，好的过程和坏的过程都是过程，都是我们命题中的对等一种。不能只重视好的而不重视坏的。
最后我们自己要客观的承认过程也很重要，但是过程最终都指向结果，都为结果服务。 并向对方开玩笑，如果对方真的认为过程更重要，那么是否介意我方拿到这次辩论优胜的结果，而对方辩友可以继续沉浸在失败者的辩论过程中呢？ - 答：实验中的疏忽和失误却产生了伟大的发现,坏过程产生好结果。
消防队员不能去追求灭火过程的紧张刺激,要重视结果--火熄灭了,人民的生命财产安全得到保证.医生不能追求治病救人中的自我满足,要重视最终结果--病人的生命得到延续.
常理大于实例大于逻辑。在辩论过程中，不要出现违背常理的说法，这会让对方有可乘之机。证明自己观点的时候，多用实例证明。比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规，来说明好学校都没有采取宽松式管理。而逻辑证明最为繁琐耗时，除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑，否则辩论中实际效果不大。
合理规避己方不利点。比如你反对的是宽松式管理，那是不是学校管理必须极为严格呢？当然不是，我们可以将现在大多数学校采取的管理方式称为“宽严并济”的管理。而极为严格的管理并非今天要讨论的内容。这样在比赛中，你们就不用解释关于严格管理的定义，更不用去论证了。
